Microsatellite Dna Variation In Reared Strains Of Turbot (Scophthalmus Maximus) And Atlantic Halibut (Hippoglossus Hippoglossus) Compared With Wild Samples
Notice bibliographique
Résumé
No abstracts are to be cited without prior reference to the author.Separate sets of six polymorphic microsatellite DNA loci were chosen to screen three samples of wild caught fish and reared strains of turbot (Scophthalmus maximus) and three samples of wild caught broodstock of Atlantic halibut (Hippoglossus hippoglossus) and their progeny. For both species, the reared samples were F1 progeny of wild caught broodstock. Pairwise comparison using Fisher’s exact test and the FST estimator showed significant differences between reared samples of turbot and its geographical nearest wild sample, while for halibut, significant difference was found between all broodstock-strain pairs. Significant reduction in genetic variability in the reared strains of turbot compared with the geographical nearest wild sample, in terms of number of alleles and heterozygosity, was found in the strains from French and Isle of Man hatcheries, while no such reduction was found in the strain from Norwegian hatchery. For halibut, reduction was found in the strains from Canadian and Icelandic hatcheries, while, as for turbot, not in the Norwegian strain. It is argued that low effective number of breeders (Ne) in the French and the Isle of Man turbot hatcheries and the Canadian and the Icelandic halibut hatcheries may have caused reduced genetic variability in these strains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».