MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6962729565 · doi:10.17605/osf.io/dkbsz

Psychometric properties of the FRAIL Scale: a Scoping Review

2023· article· en· W6962729565 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOSF Preprints (OSF Preprints) · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Data extractionReading (process)Digital libraryLatin AmericansReliability (semiconductor)Selection (genetic algorithm)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This scope review aims to identify whether the FRAIL instruments used in different countries have been subjected to cross-cultural adaptation processes and under which theoretical frameworks. In addition, it seeks to analyze the available evidence of validity and reliability of the FRAIL scale. The search for studies will be carried out in the following databases: Pubmed, Scopus, Web of Science, Cinahl, Cochrane, Embase, Psycinfo, VHL Regional Portal and Epistemonikos. In addition, gray literature will be consulted through Google Scholar, Canadian Thesis Portal, Ebsco Open Dissertations, Networked Digital Library of Theses and Dissertations (NDLTD), Open Access Theses and Dissertations, CAPES thesis and dissertation catalogue, DART-E European theses bank , Network of Latin American Repositories, Bank of theses U. Chile, Bank of Theses U. Católica de Chile. Duplicate studies will be detected and removed in the Mendeley bibliographic manager and then the selection screening will be carried out in the Rayyan systematic review manager based on the eligibility criteria previously established by reading the title and abstract (phase 1), followed by from reading the full text of the studies selected in phase 1 (phase 2). To identify other eligible studies, the reference lists cited by the studies selected in Phase 2 will be screened. Data from the selected studies will be rigorously screened and collected by filling out an Excel data extraction form. All steps will be performed by two independent and blind reviewers, and in case of disagreement by a third reviewer. All studies, regardless of their methodological quality, will undergo data extraction. The search results will be fully reported in the final report and presented in a PRISMA flowchart. The included studies, according to selection criteria, will undergo a critical evaluation process and a qualitative (narrative) synthesis will be carried out describing the characteristics of the studies (methodology, context, place, country, year, language); characteristics of the sample; characteristics of Cross-Cultural Adaptation; characteristics of the frailty assessment; Evidence of Validity (content, response process, internal structure, relationship with other variables and consequences of the test) and evidence of Reliability. If necessary, the authors of the primary studies will be sought for clarification or further information. The information will also be shown in descriptive tables and graphs where all this information will be grouped for a better understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4300,632

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSF Preprints (OSF Preprints)Même sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207