MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6962742676 · doi:10.17870/bathspa.24162411

Capturing Creativity, 2023 - Presentation 3 - Practice Research Voices: Findings, Recommendations, and Next Steps (Jenny Evans)

2023· other· en· W6962742676 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBath Spa University · 2023
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Science Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Work (physics)Scholarly communicationCommunity of practiceSubject (documents)Relation (database)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Presentation 3 from the 'Capturing Creativity, 2023' conference on Monday 18th September 2023, given by Jenny Evans, University of Westminster.Jenny’s current role includes responsibility for scholarly communications, research integrity and ethics strategy and policy, research impact, researcher development, research information management systems, and leading a team of subject matter experts. She was the PI on the PR Voices project which built on previous work to build an institutional repository for all research, and which embedded practice research from the beginning, and initial findings in relation to what might need to change in the open standards landscape to better reflect these outputs. Her aspiration is an equitable research (not just scientific) scholarly communications and open standards landscape, which recognises and embeds ‘non-traditional’ outputs and contributors, and which respects and values transparent access espoused by the FAIR Principles, acknowledging that text-based open access models are not always appropriate for these outputs. She started her career as a public librarian in Perth, Western Australia, and after a year of travelling around Canada moved to London where she worked as a science liaison librarian at Imperial College London before moving to a scholarly communications role at Middlesex University. She joined the University of Westminster in November 2016.This presentation highlights the key recommendations and findings of this work (link to published report here: https://doi.org/10.34737/w3803), an update on ongoing work, and give this community the opportunity to feedback on the recommendations.This item contains: MP4 recording of the presentation, powerpoint slides, and audio transcription.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBath Spa UniversityMême sujetPolitical Science Research and EducationTravaux en français237 207