Regolazione affettiva e psicopatologia nei giovani adulti: una ricerca clinica
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Background: In recent years, clinical research has highlighted the importance of considering \nthe strategies of affect regulation and the quality of attachment. These are indeed key variables in determining \npossible psychological difficulties or even development of psychopathology in youth. Disorders \nof affect regulation, caused by insecure attachment patterns, frequently associated with an alexithymic functioning, \nmay represent significant risk factors for the development and long-term outcomes of psychopathology \nin adolescence, especially if in presence of disorganized states of mind. Objective: Assessing the quality \nof affect regulation in a sample of adolescents and young adults who refer to a service for mental distress \nin adolescence. Method: A sample of 204 late adolescents between 17 and 25 years old were assessed \nby clinicians according to the ICD-9 (World Health Organization, 1992). Overall mental functioning (VGF), \nsymptoms’ level (Symptom Checklist-90-R; Derogatis, 1977), attachment style (Attachment Style Questionnaire; \nFeeney et al., 1994), level of alexytimia (Toronto Alexytimia Scale-20; Bagby et al., 1994a, 1994b) were \nalso assessed. A subgroup of patients were administered the Adult Attachment Interview (George, Kaplan \ne Main, 1984) and the SWAP-200 (Shedler Westen Assessment Procedure-200, Westen, Shedler, Lingiardi, \n2003). Results: Results showed the existence of high correlations between self-report instruments that define \ntwo profiles of affect regulation: an anxious-symptomatic style, characterized by hyperactivation of the \nattachment system, high level of symptoms and difficulty in identifying emotional states; and an alexithymicavoidant \nstyle, characterized by deactivation of attachment system, low self-esteem, emotional distance and \ndifficulties to communicate internal states. These styles show significant correlations with some personality disorders and with disorganized attachment states of mind. Conclusions: The possibility to investigate these \nvariables in the initial consultation with adolescents who have a clinically significant distress allows a more \nthorough evaluation of their level of functioning with significant implications on treatment plan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».