MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6962881043 · doi:10.17605/osf.io/k6qbg

Obstetric and Perinatal Outcomes in Female Cancer Survivors: Protocol of a Pooled Analysis of Population-based Cohort Studies

2022· article· en· W6962881043 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOSF Preprints (OSF Preprints) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunnel plotData extractionMeta-analysisPublication biasProtocol (science)Subgroup analysisMEDLINECohort studyCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Approximately 80% of children, adolescents and young adults (CAYA) cancer patients are expected to fully recover and survive for five years or more. The reproductive health is a particular area of their concern. Evidence demonstrates that previous therapeutic treatments for cancer and comorbidities may have harmful effects on female fertility and delivery outcomes, which will significantly affect patient quality of life. However, these reports are heterogeneous. Therefore, the purpose of this study is to provide the up-to-date evidence of associations between cancer and obstetric and perinatal outcomes. Methods and analysis This meta-analysis will be carried out and reported with adherence to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines and the Cochrane Handbook. We will search online databases including PubMed, Cochrane Library, and Embase until March, 2022 to identify all relevant cohort studies examining the relationship between cancer and subsequent obstetric and perinatal outcomes. Data extraction from eligible studies will be conducted independently by two unblinded investigators using pre-tested standardized data extraction forms and crosschecked by a senior investigator. Discrepancies will be resolved via discussion until consensus is reached. Methodological quality assessment for each study will be conducted using the Newcastle–Ottawa scale (NOS) tool. We will apply the DerSimonian-Laird random-effects model to calculate the pooled estimates. Further sources of heterogeneity will be explored by performing subgroup analysis based on multiple study characteristics. Potential publication bias will be assessed by inspection of a funnel plot, Begg’s and Egger’s regression tests of funnel plot asymmetry. Ethics and dissemination Ethical approval will not be required as all data used for this pooled analysis will be obtained from published cohort studies. The results of this study will be disseminated in a peer-reviewed journal and conference presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,155
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,176
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1550,176
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,041
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSF Preprints (OSF Preprints)Même sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207