MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6962884222 · doi:10.17605/osf.io/me5jw

Nursing consultation during home care for cancer patients: scoping review

2020· article· en· W6962884222 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueOSF Preprints (OSF Preprints) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative and Oncologic Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLInclusion (mineral)Context (archaeology)Nursing careScope (computer science)Health careNursing researchMEDLINEPrimary nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: to identify and synthesize as scientific evidence about nursing consultation during home care to patients undergoing cancer treatment. Question formulation P (Population) - patients undergoing cancer treatment C (Concept) - data for nursing research and care management. C (Context) - home nursing consultation. What data are relevant for nursing research in the context of home nursing care as people with malignancy? What are the main conducts for the management of nursing care, necessary during a home consultation with cancer patients? Research will be included; published in full in English, Spanish and Portuguese; that deal with care during the nursing home consultation for patients with malignant neoplasms, with a time limit from May 2013 (justification: after the publication in Brazil of the National Policy for the Prevention and Control of Cancer in the Health Care Network of People with Chronic Diseases within the scope of the Unified Health System - SUS). The following will be excluded: editorials, experience reports, theoretical essays, a single case study. Definition of search strategies and databases Databases: 1. PubMed 2. CINAHL 3. Web of Science 4. Scopus 5. LILACS Cochrane Gray literature search: Portal de Teses e Dissertações da CAPES DART-Europe E-Theses Portal Electronic Theses Online Service (EThOS) Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (RCAAP) National ETD Portal Theses Canada Portal de Tesis Latino americanas World Cat Dissertations and Theses The title and summary of all identified studies will be evaluated, based on the established inclusion and exclusion criteria. Those selected will be evaluated in full for later data extraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,035

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle