MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6962948416 · doi:10.17613/p08d-rf87

Patrimônio histórico como comum cultural durante os primeiros tombamentos na cidade de Goiás

2022· article· pt· W6962948416 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2022
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Education Research in Brazil
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural identitySubject (documents)SolidarityContext (archaeology)Identity (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este artigo busca refletir sobre as relações observadas entre a comunidade da cidade de Goiás-GO e seu patrimônio cultural sob a perspectiva dos comuns culturais, especialmente, na primeira de suas três fases de patrimonialização convencionadas. Objetiva-se compreender a existência desses comuns ao longo da trajetória de preservação patrimonial da cidade e como se estruturaram ao longo do tempo, assim como, das práticas sociopolíticas e culturais, memória social, apropriações coletivas e vinculações afetivas articuladas a eles. Visa, enfim, a verificar em que medida todos esses elementos poderiam, por meio da participação comunitária, ter contribuído para sua conservação singular. O papel da sociedade civil organizada na área, como a OVAT e o Movimento Pró-Cidade de Goiás, também serão observados atentamente. Para tanto, investiga-se recortes jornalísticos de época, documentos extraídos do Dossiê de tombamento do IPHAN e outras pesquisas sobre a temática, utilizando-se o viés da História Cultural e as perspectivas de autores como Pierre Nora, Antônio Negri e Michael Hardt, David Harvey, Pierre Dardot e Christian Laval. Essa abordagem busca atender à atual demanda por alternativas de conservação não institucionais do patrimônio cultural brasileiro, em razão das circunstâncias críticas enfrentadas por esse campo na contemporaneidade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Même sujetHistory of Education Research in BrazilTravaux en français237 207