Power Couples: The Substance and Representation of Royal Power in England, 1272-1377
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation analyzes royal power in medieval England through the lens of ‘power couples’: married pairs of kings and queens who worked both together and as individuals to preserve and expand the power of the crown. It utilizes narrative sources, such as chronicles and letters, which have often been ignored in favor of bureaucratic evidence such as government documents. Moreover, narrative sources provide an opportunity for a more in-depth analysis of the norms and expectations medieval people had for their rulers. By first examining how kings and queens built up their power and then investigating how they maintained it in the face of events which threatened royal authority, this dissertation takes a comparative angle to understand the continuities and changes of royal power dependent upon gender and time. Ultimately, it argues that both kings and queens used aspects of reputational power and actual power to maintain and expand their authority, and that their positions were almost always sufficiently robust to withstand forces seeking to undermine or overthrow them. Chapter One serves as the foundation for the rest of the dissertation by explaining the different methods kings and queens used to gain and express their power. Chapter Two examines the threats rulers faced from continued instances of political dissent and revolt. Chapter Three analyzes how the complexities of war affected royal power, and how kings and queens were able to harness victory and spin defeat to their advantage. Finally, Chapter Four discusses the effects of ageing and moments of transition on how much kings and queens were able to access power. Taken together, these moments of disruption illustrate how rulers, working individually or together as ‘power couples’, were able to maintain the authority of the crown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».