MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6963178310 · doi:10.18429/jacow-ipac2022-wepoms019

Beam-Beam Resonance Widths in the HL-LHC, and Reduction by Phasing of Interaction Points

2022· article· en· W6963178310 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJACOW · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle Accelerators and Free-Electron Lasers
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResonance (particle physics)BetatronPhaserInteraction pointReduction (mathematics)Interaction modelLimitingQuadrupolePhase (matter)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beam-beam interactions are a limiting factor in the planned high luminosity (HL) upgrade to the Large Hadron Collider (HL-LHC). Over the two main interaction regions of the LHC, a particle experiences two head-on and over a hundred long-range beam-beam interactions which drive betatron resonances in the system. Each resonance line in the space of horizontal and vertical tunes has a finite (non-zero) lock-on width. If the particles tunes fall within this width, they will eventually lock on to the resonance and be driven to large amplitude. We show that it is possible to reduce the resonances widths of a given order by using specific values of the phase advance between interaction points. This paper presents the derivation of resonance width for the weak-strong beam-beam effect, as an extension of A.Chaos width formulae for magnetic sextupoles. (A Lie-algebraic approach is used to combine the effect of the individual beam-beam impulses.) The paper then studies the lock-on width arising from two interaction regions containing 140 beam-beam impulses, and shows the cancellation of specific resonances by relative phasing of interaction points in the HL-LHC lattice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACOWMême sujetParticle Accelerators and Free-Electron LasersTravaux en français237 207