MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6963320296 · doi:10.18725/oparu-51761

Randomised controlled monocentric trial to compare the impact of using professional actors or peers for communication training in a competency-based inverted biochemistry classroom in preclinical medical education

2022· other· en· W6963320296 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOPen Access Repositorium der Universität Ulm (OPARU) (Ulm University) · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaypersonCommunication skillsPeer groupSmall group learningCompetence (human resources)Quality (philosophy)Relevance (law)Communication skills trainingPeer reviewMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveIn medical education, biochemistry topics are usually knowledge based, and students often are unaware of their clinical relevance. To improve students’ awareness of the relevance, we integrated communication skills training into biochemistry education. No studies before have examined the difference between peer and standardised patient (SP) role plays where students explain the biochemical background of a disease in patient-centred language. Therefore, we evaluated whether students’ self-perceived competency in Canadian Medical Education Directives for Specialists (CanMEDS) roles and their opinion of the quality of role play differ if the layperson is played by peers or SPs.MethodsWe randomly assigned medical students in a preclinical semester to one of the two groups. The groups used predefined scripts to role play a physician–parent consultation with either a peer (peer group) or an SP (SP group) in the parent role. Students then assessed the activity’s effects on their competency in CanMEDS roles and motivation and the relevance of the role play. To determine whether students achieved biochemistry learning goals, we evaluated results of a biochemistry exam.ResultsStudents’ self-perceived competency improved in both groups. The SP group rated their competency in the roles ‘Scholar’ and ‘Professional’ significantly higher than the peer group did. The peer group rated their competency in the role of ‘Medical Expert’ significantly higher if they played the role of the parent rather than physician or observer. The SP group agreed more that they were motivated by the role play and wanted to receive more role play-based teaching. The SP group perceived the role play as being realistic and rated the feedback discussion as more beneficial. The examination results were the same in both groups.ConclusionWe showed that role plays in a biochemistry seminar improve students’ self-perceived competency. The use of SPs has some advantages, such as being more realistic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOPen Access Repositorium der Universität Ulm (OPARU) (Ulm University)Travaux en français237 207