MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6963347176 · doi:10.17895/ices.pub.25636422

Testing Square Mesh Panels In Trap Nets To Reduce The Catch Of Juvenile Atlantic Cod

2000· other· en· W6963347176 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Council for the Exploration of the Sea (ICES) · 2000
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrap (plumbing)Square (algebra)Fish <Actinopterygii>Hydrology (agriculture)RetainerWire mesh

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No abstracts are to be cited without prior reference to the author.Thousands of traps averaging 100 meters on the rounds and 18 meters deep are operated around Newfoundland annually to catch Atlantic Cod. The catch of Cod in those traps often exceeds the small fish protocol of not more than 15% under 43 cm. In the past this has resulted in the closure of the Cod trap fishery in some areas. In 1997 traps operated in nine different locations on the West Coast of Newfoundland were modified with square mesh panels to reduce the catch of small fish. All square mesh panels measured six meters by six meters and were installed into the trap drying twine. Five of the panels were 102-mm mesh, and the other four were 117-mm mesh. Each trap had retainer bags attached to the square mesh panels to capture the escaping fish. Mesh sizes in the retainer bags varied from 57-mm to 102-mm. The nine traps were hauled up to two times each day during the June-July, traditional trap season. Samples of 250 fish were collected from each trap and retainer for each set, and the length measured. During the testing period, 40,200 kilograms of Cod were caught in 56 trap hauls. Cumulative length frequency graphs were generated for each trap and retainer showing the commutative percentage of fish caught at various fish lengths. The percentage of fish <43 cm. In three of the four traps with 117-mm square mesh panels was <15%, while only one of the traps with 102- mm square mesh panels had <15% small fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Council for the Exploration of the Sea (ICES)Travaux en français237 207