A Case Study of an Advanced Violinist with a Cochlear Implant: Assessing High-Level Pitch, Timbre, and Melodic Perception in a University Student with a Cochlear Implant
Notice bibliographique
Résumé
Background: A review of literature shows that cochlear implant (CI) users face difficulties in terms of music interpretation when compared to regular hearing (RH) counterparts. The electrically pulsing nature of the CI acts differently than sound waves in a normally functioning ear, leading to different interpretations of musical concepts such as pitch or timbre. An exceptional case however has been observed in a university-level violinist with bimodal hearing (congenitally deaf in the right ear, and with very minimal residual hearing in the left; they use one CI and one hearing aid) at the University of Ottawa. Objective: This study will compare the pitch recognition, timbre preference and audiation (linked to pitch and rhythmic perception) abilities between an exceptional CI user and case-control RH violinists. Data has previously been collected on CI users not playing the violin due to CI technology's limitations in pitch processing. Since the violin is considered a pitch-heavy instrument to play, it is expected that the study participant has exceptional pitch recognition skills when compared to other CI users (and perhaps RH peers), while still demonstrating comparable timbre preference and rhythmic audiation abilities to an RH comparison group. Method: Three tests were administered relating to pitch recognition on a violin-like interface, timbre preference between two heard tones, and an Advanced Measures of Music Audiation (AMMA) test for general musical knowledge in pitch and rhythm-based melodic discrimination. Results were compared between the critical case-study with CIs and RH control participants to quantify a basis in pitch perception, timbre preference and melodic audiation (applied to pitch and rhythm) skills. Implications: The study participant demonstrated comparable timbre preference and rhythmic discrimination skills to an RH comparison group. The study participant demonstrated pitch perception skills higher than previously tested CI users, despite being lower than the RH comparison group. The CI-using study participant would have developed these higher-than- average pitch perception skills through rigorous early-age training, and passion and persistence of music training on a pitch-heavy instrument despite known recommendations. This sheds light on the CI's technology not necessarily limiting users' choice of instrument due to its pitch processing, despite previous recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».