MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6963433993 · doi:10.20381/ruor-29401

A Moral Reconstruction of Freedom of Association in Canada

2023· other· en· W6963433993 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtFreedom of associationCharterJurisprudenceConstitutional rightAdjudicationFundamental rightsProportionality (law)Freedom of religion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1987, the Supreme Court of Canada rejected arguments that the freedom of association in section 2(d) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms (hereafter, the Charter) protected a positive right to bargain collectively over working conditions. Between 1987 and 2007, the Supreme Court's jurisprudence on freedom of association was marked by certain tensions. In particular, the Court rejected arguments that freedom of association could have a collective dimension. In addition, the Court adopted a so-called negative approach to freedom of association, stating that section 2(d) of the Charter could not be used to create obligations for the state. The idea that freedom of association conferred negative (as opposed to positive) individual protection against state interference is typical of a liberal view of rights and freedoms. However, in 2007, in Health Services, the Supreme Court relied on underlying Charter values (specifically autonomy, liberty, equality, democracy and dignity) to extend constitutional protection to the right to collective bargaining. In 2015, this constitutional protection was extended to the right to strike. The use of moral values in constitutional adjudication is widespread. In Canada, Charter values are used both to interpret Charter provisions and to weigh competing rights, notably in the proportionality exercise under section 1 of the Charter. Using moral reconstruction as a methodological approach, this thesis examines the use of the values identified in Health Services throughout the Supreme Court's body of case law. From these values, the thesis develops a so-called republican reconstruction of freedom of association. While liberalism emphasises the freedom of the individual from the state, republicanism aims to ensure non-domination in both the private and public spheres. Equality, when considered from a republican perspective, becomes relational equality. Republicanism is particularly relevant to labour law, which is based on a relationship of subordination identified by republican theorists as a relationship of domination. The final chapter of the thesis explores alternative models for protecting republican freedom in the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0390,052
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0050,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Travaux en français237 207