POPULATION ECOLOGY OF COLUMBIAN BLACK-TAILED DEER IN URBAN VANCOUVER, WASHINGTON
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Little is known of the population ecology of black-tailed deer in urban environments. We investigated blacktail survival, productivity, and population rate-of-increase in urban Vancouver, Washington, from 1999 to 2001. We captured and radio-tagged 19 deer and located radio-tagged deer 1 to 4 times per week. Average annual survival pooled over 2 y was 0.70 (sx̄ = 0.09) for does and 0.86 (sx̄ = 0.12) for bucks. The majority of deer mortality (5 of 6) was due to trauma from collisions with either cars (n = 3) or trains (n = 2); the remaining death was likely an illegal kill. Adult does produced a minimum of 1.83 and 1.36 fawns in 1999 and 2000, respectively. Minimum fawn survival was calculated as 0.69 (sx̄ = 0.09) by assuming that all fawns died whose mother was killed after weaning. Maximum potential fawn survival was calculated as 0.84 (sx̄ = 0.08) by censoring fawns whose mothers were killed after weaning. Demographic analysis indicated that the deer population was producing a surplus of young and was increasing at an annual rate of ≥16%/y.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».