MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6963751507 · doi:10.20381/ruor-29686

Between Commemoration and Criminalization: Demystifying, Demythologizing, and Debunking the Canadian Police and Peace Officers' Memorial

2023· article· en· W6963751507 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorializationPunitive damagesParliamentPenologyPrisonPunishment (psychology)NewspaperMythologyLegislationCognitive reframingDeportation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While significant scholarly research exists on memorialization and commemoration, little exists on memorials to police officers, prison guards, border agents, and other penal system actors described as "law enforcement" or "peace" officers. This doctoral dissertation helps fill this gap by examining three questions: 1) How is penal system work staged and performed through the dramatic spectacle of national commemoration? 2) How does the memorialization of penal system actors as heroes generate and maintain support for punishment and the social distance between ordinary citizens and individuals in conflict with the law? 3) What myths are constructed and perpetuated through these memorials that legitimize the existence, expansion, and domination of punitive ways of thinking about and responding to criminalized conflict and harms? I explore these questions through a case study of "The Canadian Police and Peace Officers Memorial" (CPPOM) on Parliament Hill in Ottawa, Ontario, Canada through a thematic analysis and thick description of data from over 850 newspaper articles, 40 magazine articles, 19 semi-structured interviews, 18 survey responses, and participant observation at the memorial - including recently created running and cycling events. Rather than just a national day or annual gathering of authorities on the last Sunday in September, I argue that the CPPOM is also an overlooked penal system service, organization, and institution, which is integral to broader and growing attempts by police chiefs and associations, as well as other penal system actors and their families in Canada and the United States, to further expand and entrench penal system practices as central to the Canadian national identity through organizational memories and myths that work to increase support for penal system officers by staging them as prepared, professional, heroic, effective, and united. I reflect on the implications of the findings and future avenues for research on memorials like the CPPOM, whose birth in the late-1970s is shown to stem not simply from the "murder" of a rookie Ottawa police officer as is claimed during the memorial activities today, but also from a lack of preparedness and professionalism in the arrest of the person living with mental illness that led to the death of the rookie officer, as well as other national, local, and structural dilemmas facing penal system actors at the time. In examining and providing a new account of the origins, development, meanings, and role of the CPPOM, I contribute to the demystification, demythologization, and debunking of this national memorial, thus contributing to critical criminology and growing attempts to move beyond the punitive responses it naturalizes and legitimates. Although helping participants heal, connect, and move forward after death - which for some, occurs just one step or pedal stroke at a time - I show how the CPPOM is also a forgetful and misleading performance, which has consistently staged public criticism of policing as unfair and "violent crime" and a perceived lack of respect for police and the law as crises, not of mental illness, addiction, poverty, racism, or the real harms and limitations of policing and punishment themselves, but of a lack of law and order that can only be secured through the further entrenchment of penality and the work of "peace" officers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0460,045
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207