Prevalence of Anxiety Disorders in Iranian Men in the Last 10 Years: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To conduct a systematic review and meta-analysis to provide an estimate of the prevalence of anxiety disorders during 2010-2020 among Iranian men. Methods: We searched international and national databases including PubMed, Scopus, Cochrane library, SID, and Magiran with related keywords. The selected studies were also qualitatively evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) checklist. I2 test was used to measure the heterogeneity of the studies and a random strategy for meta-analysis was considered using the result. Results: We reviewed 782 articles identified through our search. Then, 51 articles were selected according to the inclusion criteria and, data were extracted from 24 articles. After carefully reviewing these articles, 24 articles were ultimately selected for meta-analysis. The overall estimated prevalence of anxiety among men was 12% (95% CI: 0.11, 0.13). The highest prevalence of anxiety was 50% (95%CI: 0.38-0.62) in Tehran and the lowest prevalence of anxiety was 0.014% (95%CI:0.003-0.025) in Shiraz. Conclusions: Anxiety disorders are common and the substantive identified here explain much of the prevalence of mental disorders. These results showed the potential in men to suffer from anxiety disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».