MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6963820614 · doi:10.24124/2025/30507

Mitigating apathy among older adults with and without dementia across long term care and community settings: A multimethod study

2025· dissertation· en· W6963820614 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyLong-term careDementiaIntervention (counseling)Psychological interventionSocioemotional selectivity theoryClubLoneliness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

,Background: Apathy, characterized by reduced interest in activities and social interaction, is a prevalent yet often underrecognized condition among older adults in long-term care facilities (LTCF) and community settings. It is associated with rapid cognitive decline, functional impairments, and decreased life expectancy. Despite its impact, apathy is frequently misdiagnosed or conflated with other conditions, such as depression and dementia, leading to inadequate intervention strategies. While various non-pharmacological interventions have been proposed, little is known about the effectiveness of eBook clubs as a non-pharmacological option for mitigating apathy. This study seeks to address the overarching research question: "What are the barriers, facilitators, prevalence, and risk factors of apathy among older adults in LTCF and community settings, and how effective is an eBook club intervention in mitigating apathy in these populations?" Methods: This multimethod study employed a series of research designs to explore the multidimensional aspects of apathy and its mitigation guided by the Biopsychosocial Model of Health and Illness and Socioemotional Selectivity Theory. The prevalence and predictors of apathy were analyzed cross-sectionally using the InterRAI Minimum Dataset (MDS 2.0) from the Canadian Institute for Health Information, covering LTCF residents admitted between 2015 and 2019. A pre- and post-quasi-experimental multi methods design was used to assess the effectiveness of an eBook club intervention among LTCF residents and community-dwelling older adults in four rural communities in Northern British Columbia. The intervention’s impact was measured by comparing apathy levels before and after participation. Results: Findings highlight key barriers to apathy care, including the lack of a standardized definition, limited awareness, symptom overlap with other disorders, and methodological challenges in clinical trials. Facilitators that promote effective apathy management include caregiver involvement, professional training, and the adoption of innovative screening and intervention methods. Apathy was prevalent in 12.5% of newly admitted LTCF residents (N = 157,596) and 13.1% of those with Alzheimer’s disease and related dementias (N = 97,789). Cognitive impairment was identified as the strongest predictor of apathy among the general LTCF population, while depression was the most significant risk factor among residents with dementia. The eBook club intervention demonstrated positive effects, leading to improved social engagement, cognitive stimulation, and emotional well-being among LTCF residents and community-dwelling older adults. Conclusion: Understanding the barriers, facilitators, prevalence, and risk factors of apathy are essential for developing effective interventions. The findings suggest that structured, accessible, and low-cost programs, such as eBook clubs, have the potential to mitigate apathy in both LTCF and community settings. This study underscores the need for enhanced screening, targeted interventions, and policy-driven efforts to improve apathy care and promote well-being of residents in LTCF and community dwelling older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→