MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6963950878 · doi:10.22038/jmds.2025.26186

Evaluating Communication Skills in Dental Students: Correlation Between Self-Assessment, Patient Perspectives, and Evaluator Rating

2025· article· en· W6963950878 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistCommunication skillsLikert scaleRating scaleCorrelationInterpersonal communicationSpearman's rank correlation coefficientSocial skillsPearson product-moment correlation coefficient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Effective communication is a vital skill in the dental profession and plays an important role in patient interactions. This study aimed to assess the self-evaluation of clinical communication skills by dental students at Mashhad University of Medical Sciences and to compare it with the perspectives of patients and an evaluator.Methods and Materials: This descriptive cross-sectional study was conducted at Mashhad Dental School and included final-year undergraduate dental students. To evaluate communication skills, the Calgary-Cambridge Observation Guide checklist was used, consisting of 71 items across six domains. Each item was rated by the student, the patient, and the evaluator using a three-point Likert scale (Yes, To some extent, No). Total scores ranged from 71 to 213, and communication skills were categorized into three levels: poor (71–118.33), moderate (118.34–165.66), and good (>165.67). Statistical analyses were conducted using the Shapiro-Wilk test, one-way ANOVA, and Spearman correlation test. (α = 0.05)Results: The mean scores of students (157.8 ± 19.3), patients (147.3 ± 29.2), and the evaluator (122.7 ± 20.3) showed statistically significant differences. A significant correlation was found between the students’ self-assessments and patients’ evaluations (P < 0.001, r = 0.59) as well as between the students and the evaluator (P = 0.006, r = 0.41). The correlation between student and evaluator scores was observed in the domains of interpersonal skills at the beginning of the session (r = 0.57), information gathering (r = 0.40), and explanation and planning (r = 0.46).Conclusion: Students generally rated their communication skills at a moderate level. Patients had a more favorable view compared to the evaluator, and students rated themselves higher than both groups. These results highlight the need to senhance communication skills training in the undergraduate dental curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,683
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetPatient-Provider Communication in Healthcare→Travaux en français237 207→