MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6963961872 · doi:10.25384/sage.c.6111877.v1

Assisted Peritoneal Dialysis Implementation: A Pilot Program From a Large Dialysis Unit in Quebec

2022· other· en· W6963961872 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeritoneal dialysisHazard ratioHemodialysisDialysisPeritonitisRetrospective cohort studyConfidence intervalCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Kidney failure prevalence is increasing in older patients for whom dialysis initiation can be challenging. Assisted peritoneal dialysis (PD), where PD is performed with the help of a healthcare worker, can facilitate PD for frailer patients who may not be candidate otherwise.Objectives:This study aimed to assess the feasibility of implementing the first pilot assisted PD program in Quebec (Canada) and to evaluate the characteristics and outcomes of the PD cohort before and after assisted PD availability.Design:Observational retrospective cohort study.Setting and Population:All adult patients initiating PD between 2015 and 2020 in a single-center dialysis unit were included.Measurements:Incidence, characteristics, and outcomes of patients with PD were compared between (1) the “pre” (2015-2017) and the “post” assisted PD era (2018-2020) and (2) patients with assisted PD and independent PD in the more recent period.Methods:The primary outcome was peritonitis rate over the first year. Secondary outcomes included hospitalization, transfers to in-center hemodialysis (HD) and mortality.Results:Overall, 124 patients initiated PD with an annual incidence of 17 ± 3 patients during the “pre” and 24 ± 8 patients during the “post” assisted PD era (P = .18). First-year peritonitis rate was similar over the 2 eras. Years of PD initiation and use of assisted PD were not associated with risk peritonitis (over total follow-up) after adjustment. Adjusted hazard of transfer to HD or death was higher during the “post” era (hazard ratio [HR]: 2.77; 95% confidence interval [CI]: 1.42-5.58). Seventeen patients received assisted PD including 13 (18%) of the 72 patients initiated between 2018 and 2020. Patients with assisted PD were older than those with independent PD (72 [64-84] vs. 59 [47-67], P = .006) and received assistance for 0.8 (0.4-1.5) years. When comparing assisted and independent cohorts, there were no differences in crude rates of peritonitis or hospitalization.Limitations:Single-center study with small sample size.Conclusion:This study shows the feasibility of implementing an assisted PD program, with favorable overall outcomes including similar rates of peritonitis during the first year after PD initiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataTravaux en français237 207