Discovering the meaning of equity, diversity, and inclusion at the Environmental Health Department of Vancouver Coastal Health
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Framed through a system-thinking lens of transformational change, this action-oriented inquiry presented an opportunity to explore the diverse background and perspectives of many frontline Vancouver Coastal Health Authority (VCH) Environmental Health officers (EHOs) to determine the importance of equity, diversity, and inclusion (EDI) to them. Applying the 5-D model of the Appreciative Inquiry, the EHOs of VCH were engaged to learn what the topic of EDI means to them, both individually and for the organization. This inquiry involved two methods - a survey, and two focus groups. The survey was conducted with all EHOs working in the Richmond to Garibaldi Coast area, followed by two focus group sessions with participants from the same population. These officers shared stories of success and their future vision of EDI in the Environmental Health Department while describing barriers and the needed resources. The thematic analysis of the data found that various opportunities exist for EH leadership to enhance the organization's culture and psychological safety at all levels. This inquiry revealed that success is achieved through collaboration towards a shared vision, EDI has differing interpretations, procedures need to be more consistent, and a change in culture and behaviour is required for a safe and equitable work environment. Six recommendations emerged from these findings providing specific calls to action. This inquiry recommends continuing this study using an Appreciative Inquiry approach to understand EDI in all Health Protection departments, implementing clear benchmarks for promotions and new hires, and developing actionable metrics to transform the current culture. Keywords: action research; equity; diversity; inclusion; organizational culture; change; engagement; Environmental Health; VCH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,033 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».