MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6964033801 · doi:10.25384/sage.c.5788195

Vascular risk factors and stroke risk across the life span: A population-representative study of half a million people

2022· other· en· W6964033801 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2022
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)Hazard ratioObesityRisk factorConfidence intervalProportional hazards modelDiabetes mellitusCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:The incidence of stroke in developed countries is increasing selectively in young individuals, but whether this is secondary to traditional vascular risk factors is unknown.Methods:We used the Canadian Community Health Survey from 2000 to 2016 to create a large population-representative cohort of individuals over the age of 30 and free from prior stroke. All analyses were stratified by age decile. We linked with administrative databases to determine emergency department visits or hospitalizations for acute stroke until December 2017. We calculated time trends in risk factor prevalence (hypertension, diabetes, obesity, and smoking) using meta-regression. We used Cox proportional hazard models to evaluate the association between vascular risk factors and stroke risk, adjusted for demographic, co-morbid, and social variables. We used competing risk regression to account for deaths and calculated population-attributable fractions. In a sensitivity analysis, we excluded those with prior heart disease or cancer.Results:We included 492,400 people in the analysis with 8865 stroke events over a median follow-up time of 8.3 years. Prevalence of hypertension, diabetes, and obesity increased over time while smoking decreased. Associations of diabetes, hypertension, and obesity with stroke risk were progressively stronger at younger age (adjusted hazard ratio for diabetes was 4.47, 95% confidence interval (CI) = 1.95–10.28 at age 30–39, vs 1.21, 95% CI = 0.93–1.57 at age 80+), although the obesity association was attenuated with adjustment. Smoking was associated with higher risk of stroke without a gradient across age deciles, although had the greatest population-attributable fraction at younger age. The hazard ratio for stroke with multiple concurrent risk factors was much higher at younger age (adjusted hazard ratio for 3–4 risk factors was 8.60, 95% CI = 2.97–24.9 at age 30–39 vs 1.61, 95% CI = 0.88–2.97 at age 80+) and results were consistent when accounting for the competing risk of death and excluding those with prior heart disease or cancer.Conclusions:Diabetes and hypertension were associated with progressively elevated relative risk of stroke in younger individuals and prevalence was increasing over time. The association of obesity with stroke was not significant after adjustment for other factors. Smoking had the greatest prevalence and population-attributable fraction for stroke at younger age. Our findings assist in understanding the relationship between vascular risk factors and stroke across the life span and planning public health measures to lower stroke incidence in the young.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207