Barriers and Facilitators to Implementing Exercise is Medicine Canada on Campus Groups
Notice bibliographique
Résumé
The Exercise is Medicine Canada on Campus (EIMC-OC) program was established in 2013 to provide opportunities for students to promote physical activity in their campus communities. Currently, 38 EIMC-OC groups are in operation, and each has encountered challenges and enablers that have yet to be formally documented. This project aimed to (1) identify barriers and facilitators when implementing an EIMC-OC group and (2) investigate levels of implementation at which the barriers and facilitators operate. Throughout winter 2016, 22 EIMC-OC group leaders representing 12 groups contributed data. Participants completed a survey and a semistructured interview developed using the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). Interviews were transcribed and underwent thematic analysis. Eighteen barriers and 24 facilitators were identified, with four influencers cited as both a barrier and a facilitator. Common barriers included group member time constraints and communicating with health care professionals. Common facilitators included collaborating with other groups and advertising. Most influencers corresponded to the inner setting and process CFIR domains. Findings from this study suggest that EIMC-OC groups face similar barriers and facilitators despite varying local contexts. The influencers identified highlight recommendations to enhance the success of the EIMC-OC program and other multisite health initiatives at academic institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».