MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6964068467 · doi:10.25384/sage.c.6866117.v1

Estimation of historical earthquake-induced liquefaction in Fraser River delta using NBCC 2020 GMPEs in deterministic and probabilistic frameworks

2023· other· en· W6964068467 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic logicSubductionLiquefactionGround motionRiver deltaMonte Carlo methodPenetration testStatistical model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paleo-liquefaction features of sand dykes and sand blows were identified in the 1990s at multiple host sediments in the Fraser River delta in southern British Columbia all younger than 3500 BP. These paleo-liquefaction sites could be linked to Cascadia subduction earthquakes. Empirical magnitude-bound relationships are often used to estimate paleo-earthquake magnitudes. To determine the lower bound magnitude of Cascadia interface earthquakes that could have generated the paleo-liquefaction features, we use ground motion prediction equations for interface earthquakes from the sixth Canadian seismic hazard model of the 2020 National Building Code of Canada. We estimate the minimum M and its peak ground acceleration (amax) of an interface earthquake required to initiate paleo-liquefaction in the study region. Starting with three full-rupture deterministic scenarios of varying source-to-site distance, we determine the minimum M required from Cascadia subduction zone interface mega-thrust earthquakes to induce liquefaction in the Fraser River delta spans 8.0–8.9 with a corresponding amax range of 0.09–0.13g. We also perform a back-calculation paleo-liquefaction analysis in a probabilistic framework to incorporate aleatory uncertainties (cone penetration resistance, groundwater table, and amax) and epistemic uncertainties (liquefaction simplified model) via the Monte Carlo simulation. The developed probabilistic methodology is also applicable to a forward liquefaction assessment and other liquefaction sites globally. The median M from this probabilistic paleo-liquefaction for the four investigated sites lies between 8.8 and 9.0. Our probabilistic results also reveal that Cascadia interface earthquakes with M > 8.9 lead to a 31%–57% probability of liquefaction triggering in the Fraser River delta. In addition, we developed deterministic and probabilistic magnitude-bound curves specific to Cascadia interface earthquakes and representative site class E conditions. These curves provide more accurate magnitude estimations for predicting seismic-induced liquefaction from Cascadia interface earthquakes for sites in the Pacific Northwest than empirical bound curves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataTravaux en français237 207