MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6964073087 · doi:10.25384/sage.c.5176046

Treatment patterns of women with endometriosis in Canada

2020· other· en· W6964073087 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2020
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndometriosisDanazolClinical PracticePopulationMEDLINEMedical treatment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:We aimed to characterize the treatment patterns of women with a self-reported diagnosis of endometriosis in Canada.Methods:Between December 2018 and January 2019 an online cross-sectional survey was administered to women aged 18 to 49 who were members of the Survey Sampling International and two partner panels in Canada. The survey included a prevalence screener and an endometriosis-focused section. Self-reported treatment patterns among women reporting endometriosis diagnosis were analyzed descriptively.Results:Of 30,000 survey respondents, 2004 reported an endometriosis diagnosis (prevalence after weighting of 7%). Treatment status reported by these women was: 34.2% currently treated, 35.9% with prior but no current treatment, and 27.1% never treated. Among women with prior or current treatment, over-the-counter (OTC) medications, contraceptive pills/patches, and surgical procedures were used by 42.0%, 37.1%, and 26.4%, respectively, prior to diagnosis and by 39.9%, 33.0%, and 43.5%, respectively, following diagnosis. First treatments for endometriosis most commonly reported were OTC medications (28.9%) and surgical procedures (21.6%). Second treatments were reported by 46.5% of women, with surgical procedures (26.1%) being the most frequently reported. The most commonly reported endometriosis-associated surgeries were surgical ablation/excision (37.4%).Conclusion:A relevant proportion of women with endometriosis in Canada have multiple therapies with medical management as a first line followed by surgical options. These results emphasize the need to identify more effective and specific endometriosis treatment options and novel strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataTravaux en français237 207