Dose-Response Association Between Bilirubin and Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The association between bilirubin (BIL) and cardiovascular disease (CVD) remains controversial. We performed a meta-analysis of prospective studies to evaluate this association in the general population. We searched PubMed, EMBASE, Web of Science, Cochrane, and Scopus databases through to September 2021. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale was used to assess study quality. The pooled effect estimate was calculated by the fixed-effect model or random-effect model. We included 12 prospective studies (368 567 participants). The pooled risk ratio of CVD for the lowest vs highest groups of BIL levels was .75 (95% CI: .58-.97) with high heterogeneity (I<sup>2</sup> = 87.5%, <i>P</i> < .001). Similar associations were observed for coronary heart disease and stroke. We further performed a “dose-response” meta-analysis, and a significant U-shaped relationship between circulating (most values were serum bilirubin, but a few were plasma bilirubin) BIL and CVD (<i>P</i> < .01) was observed. The lowest risk of CVD events was observed in participants with a BIL of 17-20 µmol/L in serum and/or plasma. In conclusion, there was a U-shaped dose-response relationship between BIL and CVD, especially for men. Further studies are needed to confirm our findings and identify the mechanisms involved as well as any prognostic or therapeutic potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».