MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6964136556 · doi:10.25384/sage.c.7115888

Group Psychological Treatment Preferences of Individuals Living With Chronic Disease: Brief Report of a Saskatchewan-Based Cross-Sectional Survey

2024· other· en· W6964136556 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2024
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEveningPsychological distressChronic diseaseDiseaseDistressTreatment and control groupsGroup psychotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that individuals with chronic diseases comorbid with psychological distress experience worse clinical outcomes than those without psychological distress, treatment of the psychological sequalae that accompanies chronic diseases is of utmost importance. Thus, the present study aimed to examine group treatment preferences among adults living with chronic disease in Saskatchewan, Canada. An online survey regarding group treatment preferences was administered to 207 participants living with chronic disease comorbid with psychological distress. The most often reported treatment scenario was virtual sessions (45%) lasting 1 h (51%) and occurring every other week (45%) in the evening (63%) for 3 to4 months (40%). Preferences included a medium group (48%), a relatively closed group nature (ie, only occasional new members; 44%), and group leadership including at least 1 professional living with chronic disease (54%). Future-oriented (81%), supportive (83%), skill-based (95%), and group discussions (78%) were desired treatment characteristics among participants. Survey results showed clear preferences on treatment content and session logistics. Slight variations exist by gender and age, but a consensus can be identified and act as a preliminary treatment plan. This study contributes to the body of literature on psychological treatment preferences for individuals living with chronic disease by outlining the preferred format and composition of groups according to those with lived experience. Group-based psychological treatment for chronic disease patients should account for these preferences to improve its acceptability and usefulness among patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207