MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6964201644 · doi:10.26190/unsworks/18473

Lost in transition: competing discourses and Australia's energy future

2015· dissertation· en· W6964201644 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUNSWorks (UNSW Sydney) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Field (mathematics)Energy (signal processing)PopulationWork (physics)Energy policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis critically examines Australia’s efforts to transform its electricity regime along ecologically sustainable lines. To carry out this analysis, it traces the evolution of climate and energy policy at national, State and local levels through primary interviews and secondary documentary analysis since the emergence of the Toronto Target in 1988. Drawing on insights from the sustainability transitions literature and combining this with a neo-Gramscian perspective, this thesis exposes and deepens our understanding of the power relations that enable and constrain sustainability energy transitions. To date, Australia has made little progress toward ‘greening’ its electricity regime. Nevertheless, analysis of Australia’s sustainability energy transition narrative reveals significant patterns in climate and energy discourse and policy formation. Over the last 25 years configurations of material, institutional and discursive forces have led to moments of policy innovation, which, particularly from 2007 onwards, have shifted the policy landscape. The first formal attempt by the Federal government to introduce an emissions trading scheme (2008 to 2010) offered a new path for energy futures. Ultimately this effort was defeated with relative ease, exposing the contingent nature of sustainability energy transitions in Australia. The second attempt, which sought to introduce a carbon tax (2010 to 2013), proved more successful. A minority Labor government - provoked and supported by the Greens - developed a new and important overarching institutional structure, paving the way for significant reforms. These breakthroughs notwithstanding, institutionalising a sustainability energy transition has proven extremely challenging. This thesis finds that climate policy and energy policy in Australia have been dissociated from one another. This failure of policy coordination and integration is reflected in the diverging goals and paths of each policy domain, and is caused in part by attempts to reconcile competing neoliberal and weak ecological modernisation discourses. This clash, played out within the policy domain through key institutions, actors, and special interests, has led to a range of ad hoc and often contradictory policy pathways. The inability of Australian governments to define and articulate a coherent narrative around a sustainable energy future has constrained Australia’s progress towards electricity decarbonisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle