MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6964207763 · doi:10.25358/openscience-10453

Machine-learning-based detection of spin structures

2024· article· en· W6964207763 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueGutenberg Open Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced NMR Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeMitacsDeutsche ForschungsgemeinschaftCarl-Zeiss-StiftungDeutscher Akademischer AustauschdienstEuropean Commission
Mots-clésSpin (aerodynamics)Noise (video)Field (mathematics)FerromagnetismContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most important magnetic spin structures is the topologically stabilized skyrmion quasiparticle.Its interesting physical properties make it a candidate for memory and efficient neuromorphic computation schemes.For device operation, the detection of the position, shape, and size of skyrmions is required and magnetic imaging is typically employed.A frequently used technique is magneto-optical Kerr microscopy, in which, depending on the sample's material composition, temperature, material growing procedures, etc., the measurements suffer from noise, low contrast, intensity gradients, or other optical artifacts.Conventional image analysis packages require manual treatment, and a more automatic solution is required.We report a convolutional neural network specifically designed for segmentation problems to detect the position and shape of skyrmions in our measurements.The network is tuned using selected techniques to optimize predictions and, in particular, the number of detected classes is found to govern the performance.The results of this study show that a well-trained network is a viable method of automating data preprocessing in magnetic microscopy.The approach is easily extendable to other spin structures and other magnetic imaging methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGutenberg Open ScienceMême sujetAdvanced NMR Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207