Variation Among Surgeons Regarding the Use of Preoperative Antibiotics in Percutaneous Pinning Procedures of the Upper Extremity in the Pediatric Population
Notice bibliographique
Résumé
<b>Background:</b> Preoperative antibiotics may not be necessary, given the very low infection rates associated with percutaneous pinning (PP) procedures of the upper extremity (UE). The purpose of this study was to determine the patterns and variation surrounding the use of preoperative antibiotics when performing PP procedures of the child’s UE. <b>Methods:</b> A survey was sent to all members of Pediatric Orthopedic Society of North America to assess the use and opinions regarding preoperative antibiotics for PP procedures of the UE. Queries included the surgeon’s current practice and thoughts regarding the need for preoperative antibiotics based on the anatomical location of the procedure. <b>Results:</b> Eight-one percent of the 295 respondents routinely order preoperative antibiotics for all PP procedures of the UE; however, only 60% felt that all patients must receive preoperative antibiotics. The requirement for preoperative antibiotics varied based on the anatomical location—81% for shoulder, 70% for elbow, 66% for wrist, and 62% for hand/finger. Canadian surgeons were significantly less likely to believe that preoperative antibiotics must be used in all UE cases, all shoulder cases, and all elbow cases (all <i>P</i>s = .04). <b>Conclusion:</b> The vast majority (81%) of surgeons surveyed routinely prescribe antibiotics for PP procedures of the UE despite the fact that 40% of surgeons felt that antibiotics were not necessary for all procedures. As the PP procedure is performed more distally on the UE, fewer surgeons feel preoperative antibiotics are necessary. Future studies assessing infection rates with and without the use of preoperative antibiotics are necessary to determine the true need for these medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».