MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6964359253 · doi:10.25384/sage.c.6818308

Knowledge Gaps Regarding Indigenous Health in Occupational Therapy: A National Survey

2023· other· en· W6964359253 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2023
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousThematic analysisOccupational therapyOccupational safety and healthCommissionWork (physics)Action (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Background.</b> There is a need for the occupational therapy profession to respond to the Truth and Reconciliation Commission of Canada Calls to Action and work towards supporting the health and well-being of Indigenous Peoples. <b>Purpose.</b> (1) To determine the knowledge gaps of occupational therapists about Indigenous health and (2) to create recommendations to address identified gaps and inform responses from the profession. <b>Method.</b> A national needs survey was created and distributed to occupational therapists across Canada to determine the knowledge of occupational therapists about Indigenous health. Survey results were analyzed using thematic analysis and descriptive statistics. <b>Findings.</b> Data collected from 364 survey responses informed six distinct themes representing knowledge gaps of occupational therapists related to Indigenous health as follows: lack of foundational knowledge, power relations, lifelong learner, need for appropriate tools/approaches, respectful collaboration, and environmental influences. <b>Implications.</b> The project offers insight into the role of the occupational therapy profession in the process of reconciliation. Insights are focused on decolonizing occupational therapy practice, building trusting relationships with Indigenous Peoples, and the provision of appropriate training for occupational therapists to engage in culturally safer practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207