MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6964389268 · doi:10.25316/ir-14906

Using design thinking to assess needs and develop faith-based and leisure programming for women of lived experience with homelessness

2019· other· en· W6964389268 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueVIURRSpace (Vancouver Island University) · 2019
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLived experienceParticipatory action researchRecreationAction (physics)Citizen journalismQualitative researchPhoto elicitationDesign thinkingAction research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Homelessness is a critical issue across Canada. Providing housing and other basic services to individuals of lived experience with homelessness is a priority for agencies interested in addressing this issue. However, once basic needs have been met, provision of leisure and faith-based programming could contribute to holistic improvements in health and well-being for this homeless population. The purpose of this research is to empathize with and identify the needs of women of lived experience with homelessness living in Nanaimo’s Samaritan House (inclusive of Martha’s Place). Guided by design thinking and participatory action approaches (i.e., user-centered, empathetic, co-created design), qualitative data was collected from residents of the Samaritan House and Martha’s Place during the summer of 2019. The findings of the research will be used by Island Crisis Care Society (the non-profit that owns and operates the Samaritan House) to improve resident wellbeing by co-addressing their leisure and faith-based needs through their own efforts and via community partnerships. Our findings indicate that supporting leisure and recreational participation as well as opportunities to engage in faith-based activities is both desired and seen as key to supporting overall health and wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVIURRSpace (Vancouver Island University)Même sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207