MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Implementing An interdisciplinary Concussion Clinic : Application of Best Practice

2017· other· en· W6964404074 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionBest practiceTraumatic brain injuryHead injuryInjury preventionPrimary careService (business)Foundation (evidence)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Concussion/Mild traumatic brain injury (mTBI) is a significant cause of morbidity and mortality, with many survivors dealing with persisting difficulties for years post-injury. One Canadian study examining both hospital-treated cases as well as those presenting to a family physician calculated the incidence of mTBI in Ontario to lie between 493 and 653/100,000 (Rhy, 2009). Approximately 66% of patients with mild concussion will recover in approximately 2-4 weeks with follow up from their GP or primary care giver. About 33% will experience more persistent symptoms requiring further assessment and support. Of that group, another 50% of may experience persisting symptoms beyond 3 months. The consequences for these individuals may include physical, cognitive, emotional and behavioural symptoms resulting in reduced functional ability, heightened emotional distress, and delayed return to work or school. These patients require more specialized management to assist in the returning to their pre injury activities. Intervention: Due to an identified gap in service in the South Central Ontario region, a comprehensive, interdisciplinary outpatient clinic was established for the assessment, diagnosis and treatment (including disposition to the appropriate follow-up resource), of patients with mild head injury/concussion. The features of the clinic and the model of care are consistent with the Ontario Neurotrauma Foundation (ONF) Standards of Post-Concussion Care (2017). The interdisciplinary care model is unique in that assessments are done collaboratively, leveraging the specific expertise of each discipline (neurology, physiatry, neuropsychology, nursing and others) in making an accurate diagnosis and determining a plan of care. Further, because this clinic is located at a regional center, consultations/referrals to neurosurgeons and trauma specialists are more easily facilitated when needed. Outcomes: Currently, the clinic operates 1 day/week. In the first 4 months of operation, 288 referrals have been received with approximately 16-20 patients seen daily. Wait time to be seen post injury has been reduced from several weeks to 3-5 days. Expected patient outcomes include: shorter/more effective recovery, hospital avoidance, less long term symptoms/sequelae, quicker reintegration into the community, less lost time at work; increased productivity. Health system outcomes include: decreased demand on ED and other acute care resources, increased skill capacity in the community as follow-up teaching and referral is completed, improved utilization of existing community resources to support patients in their recovery journey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0060,012
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207