Sensitivity and specificity of pulp sensibility tests following traumatic dental injuries in permanent teeth: A one-year clinical study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aimed to evaluate pulpal responses to sensibility tests after traumatic dental injuries and determine the sensitivity and specificity of these tests over time.Methods: Twenty-one patients with 51 traumatized teeth were included. After excluding 12 teeth during follow-ups, 39 teeth remained for final assessment. Pulp sensibility responses (electric pulp test (EPT), cold test, and heat test) were recorded at the initial visit and two weeks, one month, two months, and 12 months post-injury. The sensitivity and specificity of the tests were calculated using the response of traumatized teeth in the 12-month follow-up as the reference standard.Results: Lateral luxation was the most common injury. Among the 25 teeth with an initial negative response to sensibility tests, 4 concussions, 8 subluxations, 3 lateral luxation, 1 root fracture, and 1 uncomplicated crown fracture cases regained pulpal sensibility within one year. None of the immature teeth developed pulpal necrosis, whereas 7 out of 26 mature teeth did, primarily in lateral luxation cases. The specificity of the EPT increased from 0.47 on the first visit to 0.77 at two months and 0.83 at one year, with cold and heat tests showing similar trends. The sensitivity of cold and heat tests reached 1.0 at two months.Conclusions: Sensibility tests improved over time in traumatized teeth, with 17 out of 25 initially non-responsive teeth recovering within a year. No immature teeth developed necrosis. The specificity of all sensibility tests reached 0.83 in 12 months, and cold/heat test sensitivity reached 1.0 at two months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».