MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6964417402 · doi:10.25384/sage.c.6441445.v1

What do eye care workers do when their patients go blind?

2023· other· en· W6964417402 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye careBlindnessGlaucomaQuarter (Canadian coin)Government (linguistics)Presentation (obstetrics)Rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sometimes even with the best efforts by the eye care worker (ECW), patients cannot be stopped from losing vision even in the best of centers anywhere in the world. However, in developing countries, most vision loss happens in rural and suburban areas away from where ECWs are majorly located due to poor facilities, adverse living conditions, and poverty. Once irreversible blindness happens, rehabilitation should follow. However, the numbers of those who are not referred for rehabilitation by far outstrips those who are, for various reasons. To find out why this is so, 150 ECWs with 1:2 M:F ratio were contacted through Google links sent through WhatsApp groups. Glaucoma was statistically the commonest cause of irreversible blindness (χ<sup>2</sup> = 66.17, <i>p</i>-value &lt; .0001) mostly from late presentation (<i>n</i> = 146 of 150 responses, 97.7%). When patients go blind, most (<i>n</i> = 132, 87.4%) of the ECW advise them to go to a blind school (81.2%). Only about a quarter of the respondents properly ensure that they go. A third admitted (<i>n</i> = 78, 39%) that knowing the patients personally improved their willingness to refer. Many do not think the government is doing enough to help the blind (<i>n</i> = 118, 78.7%). Even though many ECWs have given sensitization talks on blindness (124 of 164 responses), very few focus on what happens after blindness occurs (42.4% of respondents). A third of the ECW admitted to not doing enough for the blind in their practice (<i>n</i> = 51, 34%). Majority have, however, heard about The Lens Eye Clinic (TLEC) rehab center, one of the foremost rehabilitation centers for the blind in Nigeria (<i>n</i> = 103, 68.7%). ECW should ensure those who live in rural areas have poor socioeconomic background, less educated, female, elderly, or born blind should have regular screening and awareness programs in the areas of practice to catch the condition on time with provision made for early counseling and support services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataTravaux en français237 207