Manuscript Illumination in 19th-century Italy. Material Analysis of Two Partial Copies from the Squarcialupi Codex
Notice bibliographique
Résumé
The illuminations in two Italian manuscripts are still a mystery today. Both manuscripts were based fully or partly on the Florentine Squarcialupi Codex (Florence, Biblioteca Medicea Laurenziana, Med. Pal. 87) dating from around 1410/15. With the help of a multi-analytical, non-destructive approach employing mobile instrumentation (XRF spectroscopy, visible reflectance spectroscopy and infrared reflectography), we examined the manuscripts Toronto, Thomas Fisher Rare Book Library, MSS 09700 and Düsseldorf, Kunstpalast, Inv. K 1925-67 for the first time with regard to their production processes. The identification of modern pigments allows them to be contextualized in illumination practices of the 19th century. Manuals of that time provide a wealth of information on specific illumination practices and the availability of writing and painting materials, which correlates with the actual artefacts. The underlying datasets can be found here: Scientific Analysis of Manuscript Toronto, Thomas Fisher Rare Book Library, MSS 09700 Scientific Analysis of Manuscript Fragment Düsseldorf, Kunstpalast, Inv. K 1925-67
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».