Kinesio Taping does not improve the symptoms or function of older people with knee osteoarthritis: a randomised trial
Notice bibliographique
Résumé
Question: Does Kinesio Taping reduce pain and swelling, and increase muscle strength, function and knee-related health status in older people with knee osteoarthritis? Design: Randomised, controlled trial with concealed allocation, intention-to-treat analysis and blinded assessment. Participants: Seventy-six older people with knee osteoarthritis. Intervention: The experimental group received three simultaneous Kinesio Taping techniques to treat pain, strength and swelling. The control group received sham taping. All participants kept the taping on for 4 days. Outcome measures: The outcomes were: concentric muscle strength of knee extensors and flexors, measured by isokinetic dynamometry with an angular velocity of 60 deg/second normalised for body mass [(Nm/kg) x 100 (%)]; pressure pain threshold via digital pressure algometry (kgf/cm2); lower-limb swelling via volumetry (l) and perimetry (cm); physical function via the Lysholm Knee Scoring Scale (0 = worst to 100 = best); and knee-related health status via the Western Ontario and McMaster (WOMAC) osteoarthritis index (0 = best to 96 = worst). Outcomes were measured at Day 4 (end of the taping period) and Day 19 (follow-up) after the start of the treatment. Results: At Day 4, there were no significant between-group differences for knee extensor muscle strength (MD -1%, 95% CI -7 to 5), knee flexor muscle strength (MD 2%, 95% CI -3 to 7), the pressure pain threshold at any measured point, volumetry (MD 0.05 L, 95% CI -0.01 to 0.11), perimetry at any measured point, Lysholm score (MD -4 points, 95% CI -9 to 2), or WOMAC score (MD -2 points, 95% CI -8 to 4). The lack of significant between-group difference was also seen at the follow-up assessment on Day 19. Conclusion: The Kinesio Taping techniques investigated in this study provided no beneficial effects for older people with knee osteoarthritis on any of the assessed outcomes. Trial registration: Brazilian Registry of Clinical Trials, RBR-36r3t5. [Wageck B, Nunes GS, Bohlen NB, Santos GM, de Noronha M (2016) Kinesio Taping does not improve the symptoms or function of older people with knee osteoarthritis: a randomised trial. Journal of Physiotherapy 62: 153-158].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».