MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6964674052 · doi:10.26021/12516

The problems of popular democracy

2003· dissertation· en· W6964674052 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Canterbury Research Repository (University of Canterbury) · 2003
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Ecology and Soil Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyDisciplineNormativeCurriculumDialogicPolitical philosophyPoliticsCritical theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The curricular goals, texts and methods of analysis employed by university educators reflect disciplinary knowledge through the specific methods they purport to teach, the substantive topics they examine and the citations to existing literature they provide. This thesis will examine the curricular goals, popular texts, theoretical methods, philosophical base, pedagogy, sociology and theoretical methodology employed by educators' teaching popular democratic theory to undergraduate students', in selected Canadian, American and British universities. It will argue, that the knowledge content and methods of analysis, being taught to students' studying popular democratic theory in the curriculum statements examined, were clearly defined by a 'pre­ determined epistemology' derived from traditional normative and historically-based political theory, elitist forms of western knowledge categorization, and forms of argumentation. I will suggest, that democratic theory and political philosophy must not be taught and learnt as a mere chronological inventory of ideas, but as a dialogic method to compare ideas, events, speeches and forms of institutional engineering. This requires that students are introduced to the literature produced by contemporary critical social theorists' and radical democratic theorists. I will argue, that this method of critique and constant comparison will provide students with the necessary tools to problematise the idea of liberal democratic theory, so that they can begin to confront both the outdated curricular content and disciplinary biases disclosed by this thesis. I will argue, that the direction of undergraduate students to meta-theoretical mediums of analysis and deconstruction is the only way to protect them against the unconscious and cognitively nullifying effects of false consciousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,053
Communication savante0,0150,011
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Canterbury Research Repository (University of Canterbury)Même sujetPlant Ecology and Soil ScienceTravaux en français237 207