MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A COMMUNITY VISITING PILOT PROJECT EXPLORING THE BENEFITS OF ONE-TO-ONE PEER SUPPORT FOR STROKE SURVIVORS POST HOSPITAL DISCHARGE

2017· other· en· W6964715949 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeer supportFeelingPilot programEmotional supportSocial supportStroke (engine)Community hospitalPeer groupScale (ratio)Peer review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a united vision of creating in-home peer support for stroke survivors, VHA Home HealthCare, March of Dimes Canada and the Toronto Stoke Networks collaborated to pilot an in-home, community peer support program based on the Peers Fostering Hope Hospital Program. Traditionally, peer support programs are offered in hospital or as group support in the community. This pilot is believed to be the first known community support program for stroke survivors in Ontario, Canada where trained peer volunteers have one-to-one visits with recent stroke survivors in their home or community setting. Four peer volunteers assisted with program development and eleven were recruited to provide in-home support. Operational and administrative processes, unique to providing visits in the community, were developed. Of particular importance to peer volunteers was education on delivering in-home/community support. Upon hospital discharge, clients were offered the opportunity to participate in this pilot program. Nine matches occurred and visits ranged from 1 to more than 13 over several months. Matches were based on geographical proximity and mutually agreed upon criteria (e.g. age, gender). Weekly or bi-weekly visits were scheduled in the clientu2019s home or an agreed upon community setting. Interviews were conducted with clients and peers. Clients spoke positively of their experience, from the hope and emotional support they received and knowledge provided by peers. Peers self-reported immense satisfaction and feelings of self-worth. Clients and peers equally benefited from this pilot program. Next steps include exploring identified challenges and implementation on a broader scale given its success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0240,013
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,023
Science ouverte0,0240,027
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207