MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6964715992 · doi:10.26174/thesis.lboro.19722967

The development of a low-cost sanitation system suitable for Botswana

2022· other· en· W6964715992 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLoughborough University Research Repository (Loughborough University) · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanitationGovernment (linguistics)Context (archaeology)Developing countryChristian ministrySettlement (finance)PopulationCapital city

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have revealed that Botswana has probably the highest urban growth rate in Africa and although its four towns are relatively small, their annual population increase in percentage terms is extraordinary. It is estimated, for example, that Gaborone the capital could well grow from its present 33,000 to more than 130,000 by 1985; a fourfold increase within the next decade. The majority of these extra people will be low-income families, all of whom will need homes and the Government is alive to the need to secure their settlement in a planned manner, if we are to avoid a serious squatter situation, in site and service housing areas. The key to successful urban growth in the context of a developing country is a system of domestic sanitation which is inexpensive, efficient in operation, hygienic and socially acceptable and it is for this reason that the Government has authorised a wide-reaching research study.into low-cost sanitation to be carried out by my Ministry in conjunction with the Ministries of Health and Works and Communications and with the assistance of the International Development Research Centre of Canada. I welcome this project and hope that the study and its findings will be of lasting benefit to Botswana and to other countries with similar problems. Foreword by the Hon. L. Makgekgenene Minister of Local Government & Lands Republic of Botswana

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoughborough University Research Repository (Loughborough University)Travaux en français237 207