Caregivers' preparedness for managing transition to the community of persons with cognitive impairment post-stroke
Notice bibliographique
Résumé
Caregiversu2019 preparedness for managing transition to the community of persons with cognitive impairment post-strokeIntroduction: Cognitive disorders are common in individuals with stroke and may represent major issues for caregivers who daily support them during transition to community. Caregivers' preparedness for managing this transition is critical. Objectives: To explore caregiversu2019 perceived needs during and after transition to community of their family member with cognitive impairment; and, to compare their needs with existing evidence-based recommendations for supporting caregivers and managing transitions of care. Methodology: A descriptive qualitative study was conducted, using semi-structured interviews with 10 caregivers of persons with cognitive impairment. The interview guide was developed based on a literature review and pilot results with two caregivers. Interviews were transcribed and analyzed using the Framework Approach (Ritchie and Lewis, 2003). Caregiversu2019 needs were compared with recommendations for stroke services identified through a rapid document review (e.g., Canadian Stroke Best Practices Recommendations, 2015; Quebec Government, 2017). Results: Caregiversu2019 perceived needs are consistent with recommendations highlighting the importance of a partnership to enable informed decision-making and promote skills development. Ensuring adequate understanding of the daily repercussions of cognitive impairment and evaluating their capacity for managing this transition is necessary. Findings suggest that some of their needs are partially met, especially for individualized education during inpatient rehabilitation and for follow up by healthcare professionals after community reintegration, including access to community services. These needs seem even stronger for caregivers of persons who have complex impairments or require constant supervision. Conclusion: This study must guide some recommendations to ensure adequate preparation and support of caregivers during transition to community of persons with cognitive impairment post-stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».