New relationships, old certainties: Australia's reconciliation and treaty-making in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
This thesis investigates the search for new relationships between indigenous and settler peoples in Australia and Canada. Both reconciliation and the treaty-making process in British Columbia are understood as attempts to build such relationships. Yetthese are policies that have arisen in response to the persistence of indigenous claims for recognition of rights and respect for identity. Consequently, I consider what the purpose of new relationships might be: is the creation of new relationships to be the means by which settlers recognise and respect indigenous rights and identities, or is there some other goal? To answer this, I analyse the two policies as the opening of negotiations over indigenous claims for recognition. That is, the opening of new political spaces in which indigenous people's voices and claims may be heard. Reconciliation opened a space to rethink Australian attitudes to history and culture, to renegotiate Australian identity. Treaties in British Columbia primarily seek to renegotiate ownership and control of lands and resources. Both policies attempt to relegitimise the polities in which they operate, by making new relationships that provide for mutual recognition. However, the thesis establishes that these new spaces are not nearly as expansive or inclusive as they are made out to be. They are in fact defined by the internal struggles of settler society to make life more certain: to resume identities that are secure and satisfying, and to restore territorial control and economic security. This takes place with little regard for the legitimate claims of indigenous peoples to be recognised as people and to enjoy dynamic, flourishing identities of their own. Building new relationships becomes the path to entrenching old certainties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».