Errata: Water Main Break Rates in the USA and Canada: A Comprehensive Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Page 5 – Major Finding 6 (change also made in text on Page 18): Added “in the reported pipe inventory” to better clarify the percentage reduction Page 6 – Major Finding 14 (change also made in text on Page 31): Changed “six” to “five” years to explain the time elapsed between the 2018 and 2023 studies Page 7 – Major Finding 28 (change also made in text on Page 46): Added “percentage” to better clarify the percentage of acceptance Page 8 – Section 1.1: Updated “(WRF, 2017)” to “(Grigg, 2007)” and “(US Conference of Mayors, 2018)” to “(Anderson, 2018)” Page 25 – Figure 22: Added “in the basic survey” to the note Page 30 – Figure 29: Reversed the bars so that “12-months” appears before “Five Years” Page 44 – Section 7.0: Replaced “construction-related failure rate” with “construction-related failures” since “rate” was incorrect Page 51 – References: Updated “Water Research Foundation, “Asset Management: Breaks & Leaks,” 2017.” to “Grigg, N.S., “Main Break Prediction, Prevention, and Control,” Water Research Foundation, 2007.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle