Discursive Institutionalization of Urban Infrastructure Systems: Linking Discourses, Actors, and Institutions in Networked, Social, and Digital Infrastructure Planning
Notice bibliographique
Résumé
Infrastructure systems are confronted with increasing pressures and multiple challenges in recent years. Their obduracy, long lifespan and lock-in mechanisms make their reconfigurations particularly challenging. The reconfiguration of infrastructures is simultaneously accompanied by spatial change since infrastructures have direct effects on spatial structures. This thesis emphasizes that planning as the practice of designing and regulating city-building must be viewed as the result of an institutionalization process with time- and place-specific, structural, and ideational constraints and opportunities as important variables for material and discursive transformation. I analyze established and newly emerging urban infrastructure systems – from networked infrastructures and their historical genesis in a specific urban neighborhood in Vienna and their context-specific development trajectories, to culture as social infrastructure institutionalized in strategic planning in Vienna to the emergence of platforms as digital infrastructures and their incorporation into urban planning agendas in Vienna and Toronto respectively. To analyze these urban infrastructure systems and their change processes, this thesis builds on institutional theory, using discursive institutionalism to explain how infrastructures are negotiated and planned and thus contribute to urban transformation. Discursive institutionalism and the division of distinct analytical categories of ideas makes the institution-shaping roles of discourses the center of investigation. The cumulative contributions of this dissertation highlight the importance of discourses, agents, and institutions influencing infrastructure development and urban planning. Instead of narrowing the research objective to one specific infrastructure sector, this thesis looks at social, networked, and digital infrastructure systems and their political contestations to understand the implications of wider infrastructural (re)configurations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».