Open access broadband networks in Alberta, Singapore, Australia and New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
In policy debates about the appropriate regulation of next generation fibre access networks, a good deal of attention has been paid to various forms of 'separation' between network, wholesale and retail operations. This discussion is no longer theoretical, because 'open access' next generation networks are now operating or being constructed. This paper investigates four different models around the world, each at different stages of deployment: (1) Alberta, Canada, where a commercial company Axia has been operating the province-wide 'SuperNet' since 2005. This is an optic fibre network connecting 4700 sites (provincial government and municipality offices, health and education sites, libraries) in 27 urban and 402 rural communities. Axia is the government's service provider across the whole network and the wholesaler of capacity to retail providers in the rural communities; (2) Singapore, where a network is under construction taking fibre to 1.12 million residential premises and 152,000 other premises. Separate companies are building the physical infrastructure ('Net Co') and installing the electronics and network termination devices in customer premises and operating the network ('Op Co'); (3) Australia, where a national FTTP network is being built to reach 93% of households and businesses. Wireless will be used to deliver download speeds of at least 12 Mbps to the other 7%. Around 200,000 households will get FTTP in Tasmania, where services commenced in mid-2010; and (4) New Zealand, where the national government has promised 'superfast broadband' within six years to all businesses, schools and health services, greenfields developments and some residential users, and to 75% of the population within ten years. Drawing on interviews conducted in the four territories in 2009 and 2010, the paper will investigate the common, contrasting and unique features of these four models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Autre devis | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».