MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6964997406 · doi:10.3233/thf-2012-120708

Nurses' perceptions and attitudes towards new ADU technology and use

2013· article· en· W6964997406 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionInformation technologyHealth careHealth information technologyHealth technologyTechnology acceptance modelBiomedical technologyEmerging technologies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The introduction of a new technology in hospitals – Automated Dispensing Units (ADUs) –aims to contribute to more secure, safe, efficient and cost effective health services. Several studies highlight the beneficial effects of similar technologies as well as their cost-savings potential but there is little literature exploring nurses’ perceptions and attitudes towards technology acceptance and the impact on technology use in a healthcare unit. OBJECTIVE: This research aimed to explore nurses’ perceptions and attitudes towards current technology use on their units and towards the introduction of ADU technology and use with nursing staff in two different hospitals in South-East New-Brunswick, Canada. METHODS: Semi-structured interviews were realized with the collaboration of nursing staff from two hospitals which were in urban and rural settings, prior to the introduction of ADUs in hospital wards. RESULTS: Findings in this study highlight the fact that missing medications (i.e., doses not available in cart) are inherently related to the completion of nursing staff’s medication distribution routine. Missing doses cause delays in medication delivery which may increase the occurrence of medication errors. Participants described current technology use as an intricate part of their routine. The latter is mainly utilized for patient monitoring and information retrieval. Overall, interview data indicated that ADU technology introduction is positively perceived by nursing staff particularly if the technology reduces missing doses events. CONCLUSIONS: Findings in this study underscore important concerns expressed by nursing staff regarding ADU technology integration into the current medication process and its impact on time management. Pre-implementation training and technical support were identified as important factors in facilitating technology acceptance and proper technology use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Même sujetForest Ecology and Biodiversity Studies→Travaux en français237 207→