MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6965002219 · doi:10.32920/26356657

Inner Border Making in Canada: Tracing gendered and raced processes of immigration policy changes between 2006 and 2015

2024· article· en· W6965002219 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationNaturalizationCitizenshipNarrativeImmigration policyRacializationImmigration lawSituatedInjustice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian immigration system went through significant changes under the previous Conservative government (2006–2015). This paper examines official narratives in the Citizenship and Immigration Canada (CIC) documents related to two policy changes: 1) Conditional permanent residency for the spousal sponsorship program, and 2) Bill C-43: Faster Removal of Foreign Criminals Act. Drawing on critical race readings of Canadian nation building and critical border literature that re-conceptualizes borders as processes and multidimensional, this paper examines the discursive narratives that enabled bordering practices to shift inward during the previous Conservative government era. My focus on the discursive processes sheds light on linkages between bordering practices and the historical construction of Canada as a white settler nation. I demonstrate the ways in which exclusionary policy developments constructed ‘inner borders’. I argue that the bordering practice at play in these policy changes were only possible through two discursive conditions and functions: 1) the naturalization of the gendered and racialized exclusions built into Canadian national membership, and 2) the erasure of historical and systemic injustice embedded in the Canadian immigration system and Canadian nation-building project as a whole. Through the naturalization and erasure of historical and systemic injustice, “inner borders” became “invisible borders, situated everywhere and nowhere” (Balibar, 2002, p. 78), pushing immigrant women and the racialized community into further precariousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0310,014
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Ecology and Biodiversity Studies→Travaux en français237 207→