A Prospective, Multi-Center, Randomized, Clinical Trial Comparing Cooled Radiofrequency Ablation vs A Single Injection Of Hyaluronic Acid In The Management Of OA Knee Pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUNDKnee ostheoarthritis (OA) is the most common cause of chronic knee pain. Conservative treatments, such as hyaluronic acid injections (HA), have traditionally been utilized to treat OA of the knee. A single injection of HA is the standard treatment protocol. Cooled radiofrequency ablation (CRFA) is a minimally invasive option for pain management. CRFA delivers targeted thermal damage to neural tissue which interrupts the transmission of pain signals.OBJECTIVESThis prospective,randomized,multi-center study was conducted to compare pain relief,functional improvement,Global Perceived Effect and safety of CRFA to HA to treat OA knee pain.MATHERIAL AND METHODS177 patients underwent diagnostic block injections. Patients who had a minimum of 50% pain relief from the diagnostic blocks were randomized to receive either CRFA or single HA injection.175 patients were treated (n=88 CRFA and n=87 HA).158 patients (n= 76CRFA and 82 HA) were subsequently evaluated for pain (numerical rating scale= NRS),function (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index WOMAC), Global Perceived effect (GPE), and safety at 1,3,and 6 months.RESULTS Subjects receiving CRFA had a mean NRS score reduction of 4.1 points compared to subjects receiving HA, who had a mean reduction of 2.5In the CRFA group, 71,1% of patients had >50% pain relief after 6 months, compared to 37.8% in HA groupAfter 6 months, the mean total WOMAC score for subjects receiving CRFA was 33.6 compared to 53.6 for those who received HA. Mean WOMAC score improvement from baseline was 48.2% for CRFA.At 6 months 72.4% of subjects in the CRFA group reported improvement in GPE compared to 40.2% in the HA group.SAFETYNo serious adverse events related to either procedure were noted and overall adverse event profiles were similar.DISCUSSIONCRFA treated patients demonstrated a significant improvement in pain and overall function compared to patients treated with HA.CRFA is a safe and effective treatment for pain related to knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».