Data_Sheet_1_Canadian High School Rugby Coaches Readiness for an Injury Prevention Strategy Implementation: Evaluating a Train-the-Coach Workshop.docx
Notice bibliographique
Résumé
<p>Background: Canadian rugby coach injury prevention beliefs and attitudes have not been studied, yet are key to informing injury prevention strategy implementation. Despite neuromuscular training (NMT) warm-up success in reducing injury, adoption of these programs is variable. Therefore, objectives of this study included (1) describing Canadian youth rugby coach injury prevention beliefs and attitudes and current warm-up practices and (2) evaluating intention to use a rugby-specific NMT warm-up.</p><p>Methods: High school rugby coaches completed a questionnaire before and after a rugby-specific NMT warm-up workshop. The pre-workshop questionnaire captured demographics, current warm-up practice, and NMT warm-up knowledge and use. Both questionnaires captured injury prevention beliefs, attitudes and behavioral intention.</p><p>Results: Forty-eight coaches participated in the workshops. Pre-workshop, 27% of coaches were aware of NMT warm-ups. Coaches primarily included aerobic and stretching components, while balance components were not common in their warm-ups over the past year. Additionally, 92% of coaches agreed to some extent they would “complete a rugby-specific warm-up program prior to every game and training session this season.” Post-workshop, 86% of coaches agreed to some extent that they would use the program in every rugby session. No differences were observed between pre- and post-workshop intention to implement the warm-up (p = 0.10).</p><p>Interpretation: This is the first study to examine current Canadian youth rugby coach warm-up practices and intention to use NMT warm-ups. Canadian rugby coach intention to use a rugby-specific NMT warm-up is high, providing ample opportunity to investigate the efficacy of a NMT warm-up in youth rugby.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,277 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».