MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6965109767 · doi:10.3390/en18143588

Battery Electric Vehicles in Underground Mining: Benefits, Challenges, and Safety Considerations

2025· article· en· W6965109767 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation Project
Mots-clésBattery (electricity)Greenhouse gasQuality (philosophy)Underground mining (soft rock)Air quality indexThermal runaway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the implementation of battery electric vehicles (BEVs) in underground mining operations, focusing on their benefits, challenges, and safety considerations. The study examines the shift from traditional diesel-powered machinery to BEVs in response to increasing environmental concerns and stricter emission regulations. It discusses various lithium-ion battery chemistries used in BEVs, particularly lithium–iron–phosphate (LFP) and nickel–manganese–cobalt (NMC), comparing their performance, safety, and suitability for underground mining applications. The research highlights the significant benefits of BEVs, including reduced greenhouse gas emissions, improved air quality in confined spaces, and potential ventilation cost savings. However, it also addresses critical safety concerns, such as fire risks associated with lithium-ion batteries and the emission of toxic gases during thermal runaway events. The manuscript emphasises the importance of comprehensive risk assessment and mitigation strategies when introducing BEVs to underground mining environments. It concludes that while BEVs offer promising solutions for more sustainable and environmentally friendly mining operations, further research is needed to ensure their safe integration into underground mining practices. This study contributes valuable insights to the ongoing discussion on the future of mining technology and its environmental impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207