MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6965132575 · doi:10.34989/tr-30

The Leading Indicator Properties of Surveyed Consumer Attitudes and Buying Intentions

2024· article· en· W6965132575 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBank of Canada Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBivariate analysisIndex (typography)Consumer behaviourConsumer Expenditure SurveyMeasure (data warehouse)Survey data collectionConsumer price index (South Africa)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author attempts to discover whether the Conference Board of Canada's Survey of Consumer Buying Intentions is a useful leading indicator of consumer durable expenditure. Two aspects of the Survey are considered separately, the overall Index of Consumer Attitudes and the various buying intentions questions. Both are tested using bivariate reduced form Granger techniques and structural models of consumer behaviour. The results of the tests indicate that movements in the Index of Consumer Attitudes do tend to lead movements in durables expenditure by one quarter. This conclusion holds whether one uses the actual published Index, a variant including neutral responses, or a filtered version of the Index, where the filtered version is calculated as in a number of American studies. The relationship is especially significant for expenditures on automobiles and parts. There is little indication, however, that buying intentions as recorded in the Survey are useful leading indicators of subsequent consumer behaviour. Only in the furniture and floor coverings category is there a significant positive relationship between intentions and expenditure, and it is contemporaneous. One reason is that, while the Survey indicates what proportion of households intend to purchase certain items, it does not measure relative values of the intended purchases. Thus, a failure to link buying intentions with future expenditure is not an indictment of the accuracy or the validity of the Survey in its own terms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBank of Canada ResearchMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207